흥무대왕님의 삼조선설에 반대합니다

흥무대왕님은 전조선ㅡ후조선ㅡ위만조선이라는 도식적인 사고방식을 제시하셨는데요. 두가지 측면에서 반대합니다. 

1. 중국측 선진시대자료와 한시대 사료들을 검토한 윤내현교수에 따르면 (1) 고조선의 국가단계진입은 늦어도 기원전20세기경이었으며 이는 상나라의 성립시기와 비슷하다란 점이고 (2)고조선의 강역에 대한 광범위한 검토를 통해(지금까지 제대로 사료비판을 한 한국중국학자들이 매우 드묾) 고조선은 요하유역에서 일어나(그전에 지금의 평양지역에서 일어났을수도 있으나 아직은 확인불가) 요동과 요서와 서북한과 북만주 지역으로 확장했고 명백히 국가단계에 진입했다는 점 (3)고조선강역에서 청동기가 이미 기원전24세기에 출현(하가점 하층문화)했다는 점 등을 종합해보면 기원전 20세기에 고조선은 이미 국가단계로 접어들었습니다

또 고조선의 사회성격을 보면 읍들이 누층적으로 위계화된 읍제봉건국가임을 윤교수가 고증햇습니다. 언어학계의 연구에 의해 평양성과 아사달이 대읍 또는 도읍을 뜻하는 보통명사란계 밝혀졌습니다. 또 고조선은 강역상 황하유역에 거주하던 화하족과 난하를 경계로 활발히 교류하고 전쟁을 벌였던 나라였기에 사회발전단계도 비슷햇다고 하는 것에 무리가 없으며 서북한과 요동 길림 대릉하와 요하사이의 요서지역의 고고학적 발굴결과는 읍(도시)들이 소읍과 중읍과 대읍으로 구성되어 있음을 보여줍니다

이상의 논거를 통해 고조선은 단군왕검의 개국이래 단군조선으로 명맥을 이어왔으며 누층적읍제봉건국가로서 노예 평민 귀족으로 이뤄진 사회였고 이 틀이 바뀌었다는 역사적 고고학적 증거는 찾아보기 힘듭니다. 심지어 고조선은 삼국지위지동이전에 따르면 소국이 형태로 유명무실하게 기원후 3세기까지 존재했습니다. 그러므로 전조선과 후조선으로 나누는 방식을 옳지않다고 생각합니다. 

대안으로 고조선시대와 열국시대로 시대구분하는게 옳다고 생각합니다. 분명 철기의 도입으로 전국시대의 대혼란이 찾아온 것처럼 고조선도 철기의 도입으로 인해 각 대읍들이 반독립적인 상태로 되었고 위만정권의 성립과 확장으로 인해 고조선왕실이 흔들리자 열국시대로 접어들었다고 보는게 맞다고 봅니다

2.윤교수는 기자신고를 통해 기원전10세기경 상나라 멸망후 기자일족이 주나라의 통치를 피해 북경부근으로 이주했음을 밝혔습니다. 그들의 청동기가 난하서부 북경인근에서 발견되었습니다. 이를 중국사서는 기자를 조선에 봉했다고 표현했고 중국사서는 기자가 봉해진 조선이 북경인근 창려의 조선현이라고 이미 주석해놨습니다. 

즉 기자일족은 주나라의 탄압을 피해 북경인근으로 이주했고 이후 진제국성립시 난하를 넘어 고조선으로 망명했습니다. 이에 고조선은 팽창하는 화하족에 대응해 수도를 장당경(대륙하중류 북진)으로 천도하고 변방수비를 제후국으로 인정한 기자국에 맡겼습니다. 

진한교체기에 기자국으로 망명한 위만은 준왕(정식명칭은 자준왕이며 기족의 성이 자씨임은 주지의 사실)을 배신하고 기자국을 탈취하여 위만정권을 세웠습니다.  국호를 조선으로 하였는데 이는 고조선이 중원으로의 확장을 위해 왕검성(임금이 살던 성) 즉 검독중 하나인 조선성이 있던 창려에 제2도읍을 세웠던 것을 다른 검독인 북진으로 천도하며 기자국에 내줬다가 위만이 이를 탈취하며 도읍했기 때문입니다.  즉 기자국과 위만은 모두 조선성에 도읍했으며 조선성은 북경인근 창려에 있었음이 중국사서를 통해 모두 입증됩니다. 

그러므로 준왕조선을 후조선으로 상정한 흥무님의 생각은 사서에 근거하지 않은 상상으로 봅니다

아무튼 기자국을 탈취한 위만은 서한의 외신이 되어 지금의 요하 서쪽을 빠르게 잠식해나갔으며 이에 붕괴단계에 있던 고조선은 도읍을 다시 요동의 심양남부의 검독으로 천도하였고 이후 진국 등 각종 나라들이 성립된 것으로 보입니다. 

다시말해 위만정권과 고조선은 병립해있었고 위만정권에 의해 고조선이 대체된 적은 없었으며 관련 사료도 존재하지 않습니다.  고조선은 위만조선의 확장으로 인해 요동으로 철수하였으며 위만정권을 토벌한 서한과 요하를 경계로 하였을 뿐입니다. 이시기 고조선내부는 완전 붕괴하여 열국들이 들고일어나 영역국가로 전환되는 시기였습니다. 그러므로 국명을 단지 조선으로 했다하여 위만정권을 위만조선으로 보고 고조선을 대체했다는 흥무대왕님의 견해는 성립될 수없습니다

3.결어

흥무대왕님이 제시한 삼조선설ㅡ단군이 세운 전조선, 준왕일족의 후조선, 이를 탈취한 위만조선ㅡ은 사료나 고고학적 증거들로 뒤받침될 수없습니다. 

기후(기자족 제후)가 명시된 청동기가 난하유역에서 발견되나 극소수입니다. 이는 기자일족이 난하근방으로 망명해왔다는 증거일뿐입니다. 또 대륙하 인근에서 비슷한 청동기가 출토되었으나 이는 위만에게 쫏겨난 준왕일족이 남긴 유물일뿐입니다. 

또 고조선이 위만조선에게 멸망한 일이 없으며 단지 조선성에서 개국하여 조선이라고 자칭했을 뿐인 위만정권은 그저 서한의 외방정권이었을 뿐입니다

따라서 삼조선설을 폐기하고 단군조선시대(청동기시대)ㅡ열국시대(철기시대)ㅡ오국시대(부여,고구려,백제,신라,가야)의 시대구분이 기원전20세기경부터 기원후1세기까지의 올바른 시대구분이라고 생각합니다