수다 분류
모든 전쟁의 교훈 약소국이 강대국에 맞서는 법
컨텐츠 정보
- 2,124 조회
- 3 댓글
- 1 추천
- 0 비추천
-
목록
본문
강대강으로 약소국이 국력이 쎄서
맞짱으로만 붙어서 이기면 얼마나 좋겠습니까???
그런데 그런 일은 단순 물리력으로만 따져도 불가능 합니다
이럴 때 약소국이 선택할 수 있는 전형적이고 가장 합리적인 방식
전쟁은...
초기에 전투에서 패배를 가장하면서... 끊임없이 패배하면서 후퇴 거듭...
인류 전쟁사에 전형적인 방법이죠...
물론 약소국 피해는 엄청납니다
전쟁 전투지가 자기 나라일 수 밖에 없으니까요
그런데 전투에선 질지라도 최후 전쟁에선 승리합니다
그럼으로 전쟁에서 이겼으니 전쟁 승리로 얻는 이익이 막강합니다
무수히 많은데요 인류 역사상
한국 역사에도 이미 있습니다
고려 거란 전쟁에서 강감찬이 활약했다는 귀주대첩
고구려 수 전쟁에서 을지문덕이 활약했다는 살수대첩
적군 강대국 군대를 내지로 이끌어 소모전 이끌면서... 각종 전투서는 적당히 패퇴 거듭하면서 후퇴 거듭...
하지만 최종 종국엔... 전쟁이기죠
그리고 전쟁 승리로 많은 이익을 거두구요...
전쟁 승리로 수나라 멸망 이끈 거나
전쟁 승리로 거란이 감히 얼씬거리지 못하고 세상 호령한 고려 생각하면 됩니다
이렇게 전투와 전쟁은 다른거고
전술과
전략은 또 다른 거 같습니다
우크라 러시아 전쟁도 인류 역사서는 비슷하게 기록할 거 같습니다...
개인 생각입니다...
관련자료
-
서명물속에서 꼬르륵 ~~~~
댓글 3
KingCrab님의 댓글
핵도 핵이지만, 대한민국이 항모를 가져야 하는 이유.
전장을 더 이상 우리나라 안에서 하면 안됩니다.
전쟁을 하더라도 상대 진영에서 해야 합니다.
임진왜란, 러우 전쟁 모두 승리자는 그 침공받은 나라가 되겠지만, 그 피해자도 침공 받은 쪽이 되니까요?
여지껏 우리 나라의 전쟁들이 그러했습니다.
이겨도 이 민생이 고닳픈 승리는 이제 그만.
항모 보유론을 자꾸 투자 대비 효과만 보시는 분들이 계신데, 저는 이 말에 절대 반대합니다.
항모가 생기면 그 나라의 전략은 수세적 방어에서 적극적 공격으로 바뀝니다.
더 이상은 우리나라 안에서 전쟁을 치르지 않고, 상대 진영에서 치르고, 격투를 벌리려면 항모 보유는 큰 상징성의 전환이라고 봅니다.
아울러 지금의 국력으로 미사일 전력, 핵보유 능력도 병진해야겠죠.
아무튼 사고의 전환이 없으면 허구헌 날 우리 땅에서 전쟁을 치르게 됩니다.
전장을 더 이상 우리나라 안에서 하면 안됩니다.
전쟁을 하더라도 상대 진영에서 해야 합니다.
임진왜란, 러우 전쟁 모두 승리자는 그 침공받은 나라가 되겠지만, 그 피해자도 침공 받은 쪽이 되니까요?
여지껏 우리 나라의 전쟁들이 그러했습니다.
이겨도 이 민생이 고닳픈 승리는 이제 그만.
항모 보유론을 자꾸 투자 대비 효과만 보시는 분들이 계신데, 저는 이 말에 절대 반대합니다.
항모가 생기면 그 나라의 전략은 수세적 방어에서 적극적 공격으로 바뀝니다.
더 이상은 우리나라 안에서 전쟁을 치르지 않고, 상대 진영에서 치르고, 격투를 벌리려면 항모 보유는 큰 상징성의 전환이라고 봅니다.
아울러 지금의 국력으로 미사일 전력, 핵보유 능력도 병진해야겠죠.
아무튼 사고의 전환이 없으면 허구헌 날 우리 땅에서 전쟁을 치르게 됩니다.